以﹁P∧﹁q为前提，若要得如结论r，则应再补上的另一前提是

出头教育: 以“如果甲或乙不是犯罪嫌疑人，那么丙也不是犯罪嫌疑人”为一前提，若再增加另一前提，可必然推出“乙是犯罪嫌疑人”的结论。这个前提是（　）。 前提含有模态词“可能”的模态三段论，无论另一前提是哪种模态词，其结论的模态词应是（）。 以“～r→p”和“（～q∨～r）∧q”为前提，能必然推出结论（）。 以“p∨q→r”和“﹁r”为前提，能有效推出的结论是（） 以“p∨q→r”和“﹁r”为前提，能有效推出的结论是(　　　) 以“若甲不是大学生或是乙不是大学生，那么丙是大学生”为一前提、再加()另一前提，可必然推出甲和乙都是大学生”。 “只有触犯刑律，才能构成犯罪”作为前提进行（有效）假言推理，另一前提可以是（）。 以“～p”和“p←（q←r）”为前提，可必然推出结论（）。 以r←（p∨q）为一个前提，如果要有效地推得r，则可增加的另一个前提为（）。 以¬p→r，¬q→s,¬r∨¬s为前提进行推理，其结论应是( ) 以“老刘或者是诗人，或者是画家”为前提， (1)加上另一个前提：“老刘是画家”，能否必然得出结论，为什么? (2)加上另一个前提：“老刘不是画家”，能否必然得出结论，为什么? 以“只要A是红的，那么B就是绿的”为前提， (1)加上另一个前提：“B是绿的”，能否必然得出结论?为什么? (2)加上另一个前提：“A是红的”，能否必然得出结论?为什么? 以﹁p为前提进行有效推理，如果希望得到﹁q为结论，可增加的另一个前提有（）。 以“只要数a是偶数，那么数a就能被b整除”为前提， (1)加上另一个前提：“数a能被b整除”，能否必然得出结论?为什么? (2)加上另一个前提：“数a是偶数”，能否必然得出结论?为什么? 以“老张或者明天与会，或者后天与会”为前提，（1）加上另一个前提：“老张并非后天与会”，能否必然得出结论，为什么？（2）加上另一个前提：“老张明天与会”，能否必然得出结论，为什么？ 以“只有稻田水充足，水稻才能长得好”为前提， (1)加上另一个前提：“水稻长得好”，能否必然得出结论，为什么? (2)加上另一个前提：“稻田水充足”，能否必然得出结论，为什么? ??以“老张或者明天与会，或者后天与会”为前提， ??（1）加上另一个前提：“老张并非后天与会”，能否必然得出结论，为什么？ ??（2）加上另一个前提：“老张明天与会”，能否必然得出结论，为什么？???? ??   以﹁p→（q∧r）为一个前提，如果要必然地推出p∧s，则可增加的另一个前提是（）。 P要么q为不相容选言推理的前提，如果另一个前提为P，则结论为（）；而如果得出的结论是q，则另一个前提应为（）。 以“只有p，才q且r”和“非p”为前提，可得结论：