干预组和对照组可比性差对评价结果的影响属于

某社区护士将60名痴呆患者家属随机分为干预组和对照组，对干预组通过定期家访，进行为期3个月的家庭护理技能指导，而对照组仅提供电话咨询。在干预前和干预后，采用抑郁自评量表分别评定两组家属的抑郁情绪。该研究设计的类型属于 在实验研究中，为保证实验组和对照组均衡可比，应遵循的原则是（　　）。 社区护士将60名痴呆病人家属随机分为干预组和对照组，对干预组通过定期家访，进行为期3个月的家庭护理技能指导，而对照组仅提供常规护理指导。在干预前、后，采用抑郁自评量表分别评定两组家属的抑郁情绪。该研究方法属于（ ）。 病例与对照的暴露资料均可在发病或死亡之前获得，暴露与疾病的先后顺序清楚，而且没有回忆偏倚；病例组与对照组可比性好，并且具有较高的检验效率。具有以上优点的病例对照研究是（）。 对对照组不提供任何干预措施，则违反了 健康教育效果评价中，干预组与对照组某指标均数的比较，得出P<0.001，可以认为两总体均数（） 设有对照组但未用随机方法分组的研究结果属于 实验设计的首要原则是（）。除了受观察处理因素外，其他影响效应指标的一切条件在实验组与对照组中应尽量相同，要有高度的可比性，才能排除混杂因素的影响，对试验观察的项目做出科学结论。 （对照组发病率-接种组发病率）/对照组发病率×100%（　　）。 （对照组发病率-接种组发病率）/对照组发病率×100% 一份有关吸烟与肺癌关系的病例对照研究结果显示:χ2=12.36,P<0.05,OR=3.3,正确的结论是: 不吸烟者发生肺癌的可能性明显低于吸烟者|对照组吸烟率明显高于病例组|对照组肺癌患病率明显高于病例组|病例组发生肺癌的可能性明显高于对照组|病例组肺癌患病率明显高于对照组 在一项有关吸烟与肺癌的病例对照研究中，资料分析显示：吸烟与肺癌的关联程度的χ检验结果PA病例组的肺癌患病率明显高于对照组B病例组的肺癌发病率明显高于对照组C病例组患肺癌的可能性明显高于对照组D对照组患肺癌的可能性明显高于病粒组E吸烟者患肺癌的可能性明显高于不吸烟者 什么是对照组实验？在实验中为什么设置对照组？ (对照组发病率一接种组发病率)／对照组发病率×100％ (对照组发病率一接种组发病率)／对照组发病率×100％ 实验性研究设计必须具备的三项内容为干预、设对照组和随机分组 健康促进规划评价的实验设计是将评价对象按（）原则分为实验组和对照组 下列哪种评价方法不需要有对照组（） 关于巢式病例对照研究，下列哪种说法是错误的：: 不能提高统计检验效率 可以避免回忆偏倚 是将队列研究与病例对照研究相结合的方法 暴露与疾病的时间先后顺序清楚 病例组与对照组可比性好 （对照组的发病率-接种组的发病率）/对照组发病率×100%（　　）。