“身体发肤,受之父母,不敢毁伤”这句话出自《孝经》（）

古人有“身休发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也”的说法，自戕则是对父母的不孝。 佛教主张出家人必须削发，而《孝经》中却主张身体发肤受之父母不敢毁伤，这两种截然不同的价值观能够在一座山头平安相处，正是佛教同儒家文化妥协的结果。大足石刻是三教斗争和融会的历史见证。大足石刻也就成为了唯一记录和表现中国三教融会时期文化特点的石窟艺术群。 在"身体发肤，受之父母，不可毁伤"的忠孝观念之下，古代中国人反对尸体解剖，把尸体解剖视为不孝、不仁、不义的不道德行为，甚至是戮尸之罪，要绳之以法。这说明中国传统医学伦理具有（）的局限性 在"身体发肤，受之父母，不可毁伤"的忠孝观念之下，古代中国人反对尸体解剖，把尸体解剖视为不孝、不仁、不义的不道德行为，甚至是戳尸之罪，要绳之以法。这说明中国传统医学伦理具有（）的局限性。 在"身体发肤，受之父母，不可毁伤"的忠孝观念之下，古代中国人反对尸体解剖，把尸体解剖视为不孝、不仁、不义的不道德行为，甚至是戳尸之罪，要绳之以法。这说明中国传统医学伦理具有( )的局限性。 在"身体发肤，受之父母，不可毁伤"的忠孝观念之下，古代中国人反对尸体解剖，把尸体解剖视为不孝、不仁、不义的不道德行为，甚至是戳尸之罪，要绳之以法。这说明中国传统医学伦理具有的局限性（） 在"身体发肤，受之父母，不可毁伤"的忠孝观念之下，古代中国人反对尸体解剖，把尸体解剖视为不孝、不仁、不义的不道德行为，甚至是戮尸之罪，要绳之以法。这说明中国传统医学伦理具有的局限性（） 在"身体发肤，受之父母，不可毁伤"的忠孝观念之下，古代中国人反对尸体解剖，把尸体解剖视为不孝、不仁、不义的不道德行为，甚至是戳尸之罪，要绳之以法。这说明中国传统医学伦理具有( )的局限性。 在"身体发肤，受之父母，不可毁伤"的忠孝观念之下，古代中国人反对尸体解剖，把尸体解剖视为不孝、不仁、不义的不道德行为，甚至是戮尸之罪，要绳之以法这说明中国传统医学伦理具有的局限性 在"身体发肤，受之父母，不可毁伤"的忠孝观念之下，古代中国人反对尸体解剖，把尸体解剖视为不孝、不仁、不义的不道德行为，甚至是戳尸之罪，要绳之以法。这说明中国传统医学伦理具有( )的局限性。 在"身体发肤，受之父母，不可毁伤"的忠孝观念之下，古代中国人反对尸体解剖，把尸体解剖视为不孝、不仁、不义的不道德行为，甚至是戮尸之罪，要绳之以法这说明中国传统医学伦理具有局限性 在"身体发肤，受之父母，不可毁伤"的忠孝观念之下，古代中国人反对尸体解剖，把尸体解剖视为不孝、不仁、不义的不道德行为，甚至是戳尸之罪，要绳之以法。这说明中国传统医学伦理具有( )的局限性。 在"身体发肤，受之父母，不可毁伤"的忠孝观念之下，古代中国人反对尸体解剖，把尸体解剖视为不孝、不仁、不义的不道德行为，甚至是戳尸之罪，要绳之以法。这说明中国传统医学伦理具有( )的局限性。 在"身体发肤，受之父母，不可毁伤"的忠孝观念之下，古代中国人反对尸体解剖，把尸体解剖视为不孝、不仁、不义的不道德行为，甚至是戳尸之罪，要绳之以法。这说明中国传统医学伦理具有( )的局限性。 古人用“父母教，须静听；父母责，须顺承“来劝谕人们要尊敬父母，这句话出自（） 古人用“父母教，须敬听；父母责，须顺承”来劝谕人们尊敬父母，这句话出自() “爱亲者，不敢恶人；敬亲者，不敢慢于人出自孝经（）一章 古人用“父母教，须敬听；父母责，须顺承”来劝谕人们要尊敬父母，这句话出自（） 古人用“父母教，须敬听；父母责，须顺承”来劝谕人们要尊敬父母，这句话出自：（） 古人用"父母教，须敬听；父母责，须顺承"来劝谕人们要尊敬父母，这句话出自（）