我国公民甲在德国旅游时，盗窃了我国公民乙一部价值1万元的照相机。对甲的行为适用我国刑法的依据是（　　）。

德国公民甲2022年11月1日来华工作，2023年5月31日离境回国，则按照我国个人所得税法，德国公民甲属于（）。   我国公民的政治自由是指我国公民有（）的自由。 当开往A国的我国国际列车行驶于B国境内时，A国公民甲与C国公民乙发生斗殴，甲愤怒之下将乙一刀捅伤。对甲的犯罪（） 无论我国公民还是外国公民在我国犯罪，都受我国刑事管辖 我国的一辆国际列车行使到甲国境内时，甲国公民A与乙国公民B发生争吵，A将B打成重伤。则A的犯罪行为（） 我国的一辆国际列车行驶到甲国境内时，甲国公民A与乙国公民B发生争吵，A将B打成重伤。则A的犯罪行为（　　）。 当开往A国的我国国际列车行驶于B国境内时，A国公民甲与C国公民乙发生殴斗，甲愤怒之下用刀将乙捅死。甲的犯罪行为不能适用我国刑法。（） 甲国公民乘坐乙国飞机飞越丙国领空时，适用我国刑法的依据是( )。 中国公民甲与德国公民乙于1988年结婚，2004年乙向德国法院提起离婚诉讼，甲得知后向自己住所地的中国法院也提起离婚诉讼。依我国司法实践，法院对于该起诉应（ ） 不属于我国公民出境旅游的是（）。 我国公民出境旅游目的地主要集中在（）。 A国公民甲在我国境内抢劫A国公民乙后逃回A国，被A国法院判处3年监禁。甲刑满后来到我国，我国法院对甲的上述抢劫行为行使管辖权，是基于（　　）。 我国客轮停靠在美国纽约港时，德国人甲在轮船上窃取我国公民乙价值4000元人民币的财物。对本案确立我国刑法效力的依据是（）。 我国客轮停靠在美国纽约港时,德国人甲在轮船上窃取我国公民乙价值4000元人民币的财物。对本案确立我国刑法效力的依据是（） 我国客轮停靠在美国纽约港时，德国人甲在轮船上窃取我国公民乙价值4000元人民币的财物。对本案确立我国刑法效力的依据是（ ） 我国客轮停靠在美国纽约港时，德国人甲在轮船上窃取我国公民乙价值4000元人民币的财物。对本案确立我国耐法效力的依据是（ ）。 当开往A国的我国国际列车行驶于B国境内时，A国公民甲某与C国公民乙发生殴斗，甲愤怒之下用刀将乙某捅死。对甲某的犯罪行为不能适用我国刑法。 当开往A国的我国船舶行驶于B国海域时，A国公民甲某与C国公民乙某发生殴斗，甲某愤怒之下用刀将乙某捅死。依据我国刑法，对甲某的犯罪行为（） 我国公民是指()   甲国公民乘坐乙国飞机飞越丙国领空时，殴打中国籍乘客刘某致其重伤。甲国公民对刘某的犯罪，适用我国刑法的依据是（）